தம் பிடித்து..:)

நித்தம்
ரத்தம்
சிந்தும்
யுத்தம்,
சித்தம்
பித்தம் ஆக்கியதே...

ண்ணாங்கிறேன் :)

என்
மண்,
பொன்,
பண்,
நான்,
வீண்
உன்
முன்
கண் ணம்மா....

SOLITUDE

Have you ever felt the pang that occurs when you are going to take the first bite of your food sitting alone in a table in cafeteria or hotel while all other tables have more than one occupancy or while eating the food you cooked for yourself in your room (forget home , it doesn't qualify to be house too...) with the television or laptop on?

The most ill-fated habit a person can have is thinking about the meaning of His Life or the direction its heading when he is chewing his first bite of his food. It never get swallowed...

சிவாஜி

சில படங்கள் பார்க்கும் வரை நன்றாக இருக்கும். முடித்து வந்தால் கொஞ்சம் கொஞ்சமாக அதன் மேலிருக்கும் பிரேமை குறையும். சிவாஜியும் அப்படித்தான். பார்க்கும் நேரத்தில் சிரித்து மகிழ்ந்தேன். style-இல் எனை மறந்தேன், பாடல்களின் பிரம்மாண்டத்தில் விழி விரித்தேன். ஆனால் படம் முடிந்து யோசித்தால் படம் வெரும் கேலிக்கூத்தாக தெரிந்தது. சங்கர் 'சந்திரசேகர் பட்டறையில் இருந்து வந்தவர். ரஜினி- அசாதாரணமான விசயங்களை மட்டுமே செய்ய வேண்டிய கட்டாயதில் இருப்பவர். நான் எதிர்பார்த்தது ஒரு குறைந்த பட்ச coherency. comedy, fight, style, நடுவில் எதோ கொஞ்சம் தொங்கி கொண்டிருக்கும் கதை என இருக்கிறது படம்.

தன் star imgae பற்றி எல்லாம் கவலை படாமல் comedy- இல் பின்னி இருக்கார் ரஜினி. "தம்பிக்கு எந்த ஊர்" ரஜினியை பார்த்த திருப்தி. அதேபோல் style-இல் பல ரஜினி படங்களுக்கு இது ஒன்று சமம். சங்கரின் பிரம்மாண்டம் ஒரு துளி கூட குறையவில்லை.

ஹவாலா மோசடிக்கு உடந்தையாக முஸ்லிம்களை, ஒரு பொழுதுபோக்கு படத்தில், காட்ட வேண்டியது, சில கேள்விகளை எழுப்புகிறது. அதே போலத்தான் கறுப்பு நிறம் சார்ந்த நகைச்சுவை காட்சிகளும்....

ஒரு இளைஞன் கனையாழி கடைசி பக்கதில்.. படத்தில் சம்பந்தமே இல்லாமல் வரும் காட்சிகளையும், அது சார்ந்த செலவுகளையும், ஒரு கெட்டவார்த்தை சேர்த்து "தடித்தனம்", எனச் சொன்னார். இந்த நிலைமையால் நான் 100 வருசதுக்கு சினிமா எடுக்க மாட்டேன் என்று கூடச் சொன்னார். வாழ்க்கை அவருக்கு தன் முதுமை காலத்தில் "சிவாஜி"க்கு வசனம் எழுத கற்று கொடுத்துள்ளது.....
சுஜாதா -உங்கள் வாழ்க்கையை திரும்பி பார்க்கும் பொழுது என்ன தோன்றுகிறது????

சிவாஜி பொழுது போக்காக இருக்கிறதா?-100% இருக்கிறது,
பார்க்கும் பொழுது ஒரு பார்வையாளனை தன் பிரச்சனைகளை மறந்து இருக்க செய்கிறதா-100%..
ரஜினி என்கிற மனிதனின் திறமைகளை பயன் படுத்தியுள்ளதா- 100%.
காலம் கடந்து சிவாஜி நிற்குமா? படம் பார்த்து முடித்து சில நாட்கள் கழித்து எதாவது ஒரு நொடியில் சிவாஜி நியாபகதிற்கு வருமா? ...எனக்கு 1% கூட நம்பிக்கை இல்லை.

Institutionalised

I was watching "The shawshank redemption". In the movie there comes an explanation on the word "Institutionalised", which is "You hate it, then adjusted to it and finally fully depend on it."
Now I am able to much appreciate what I heard some time back "Marriage is an institution , which one can't avoid in our society".
What a succinct truth it is that an elderly family man could say..

சொற்களைத் தாண்டி

எழுதி முடித்து பார்த்தால்,
சில சொற்கள் ஒதுங்கி நின்றன கவிதையில்..
எதிரில் வரிசையற்ற பற்கள் கொண்டவர்,
ஏதோ அழகாய் சொல்லி கொண்டிருந்தார்,
துருத்திய சொற்களை திருத்தாமலே
விட்டுவிட்டேன்.

Why it de-railed?

When I watched Pachaikili muthucharam, i decided i shall read the original version : derailed -novel. The main reason was certain things were hanging out as unwanted appendage in movie. I was wondering why it was so? Is it because of story he took? Before speaking much on that I have to make some points clear.

Its really difficult to capture a novel into movie and it always disappoints the person who read the novel . There were certain things that makes the reader to love that novel and they might be simply cut in movie or the visualization of that never matches reader imagination. Even the best movies (critically acclaimed and commercially successful)were just close to the novels, they were never better than the novel, at least for me. Saying this, I never rated a movie based on what it tries to replicate. I have liked the movies which claims to be based on real life incident or based on novel and deviated much from them but still enjoyable one. I see them essentially as another creative output and as an independent entity.

Derailed is not a great novel. Its not a worse novel, but the problem is it was too ambitious. An novel is not just a collation of incidents. In our childhood , when someone tells us stories, we like to hear the story from the person who adds lot of color to the story than from the person who just states (may be narrates) the incident. Well James Siegel is not just narrating, he has included lot of sub-plots, some moments to stand still and cherish, but the problem is he has introduced lot of complications in the story, and takes the story back and forth just to surprise reader. Beyond a point things look like forced into the novel which makes the reader to yawn.

About Pachaikili muthucharam, the film fails simply because it tried to make too many compromises.The problem is not that movie deviates from the novel largely (Absolutely I have no issues on it. A good painting and good replication are different things).The problem is even after deviating from novel the director wants to use some elements from the novel which he liked. But they were not fitting well in to the new picture he had created . It goes like this. I decided to replicate a drawing which depicts a countryside with few men standing. People started to say something and I change it but I love the way the people dressed and want to keep it. so at last I come out with a different background and people costume just looks inappropriate.

They decide not to show the hero as a character having a weakness for opposite sex. They want to show as it was the lady who was desperate, that makes us doubt was he not suspicious of something?

All of a sudden he sees her again (after the blackmail is fully settled up)and just like follows her and know about her. Why he started to smell something fishy. An ordinary man probably will either try to move away or go and speak but why will he spy unless otherwise he smelled something wrong. The novel had it but for some reason movie skips it.

In novel, the protagonist knows that the main person is alive and wants to confront him and finish the story for ever. But in movie he thinks the story is over and so final duel does not look like a finishing touch but hangs like unwanted addition.

The novel brings the police into picture (though it does not use them exhaustively). But the movie never brings them, which looks odd in a movie which looks like near to life because of the dialogues, camera, lighting etc..

The crux is: The novel is essentially about a person who knows nothing about the dark world , but gets involved and learn their game through his experience (after mistakes and with lots of pain) and finally out play them. The movie has everything except those inside parenthesis. That make the viewer not to believe it.Its not we don't have the movies that lack that logic (all our super hero movies). The point is those movies don't disguise themselves as near to real life . They don't have the color, texture that our realistic movies have.